原创：沧海一笑
何祚庥、司马南、方舟子三人虽然都在“反伪”，但三人各有不同：何祚庥虽然是院士，但其“反伪”水平并不高，对于气功界之“伪”没有宏观认识，也缺乏具体了解，更没能立足本位“科学反伪”，所以何祚庥只是科学界顺应政治形势“设立”的一位反伪“旗手”，其象征意义大于实际意义，当反气功之“伪”已非政治热点之时，何也转而关心风力发电、建设水电站这些既有政治意义、又能体现科学界社会地位的问题了；司马南记者出身，口才卓越，但是他对于９０年代后期的气功界之“伪”认识并不深刻，既没有将当年的气功大潮与当时的社会环境、人文环境结合起来揭示“伪”产生的根源，也没能真正从科学的高度“反伪”，属于就事论事的反伪者，其性格、思维习惯、学识素养决定了司马南不可能在“反伪”这条路走很远。
从何祚庥的“政治反伪”到司马南的“社会反伪”到现在方舟子的“科学反伪”，反伪可说是终于走到了颠峰，如果说何祚庥只是一个挂着虚衔的“反伪顾问委员会主席”、司马南是一个善于辞令的“反伪界外交家”，那么方舟子就是反伪界真正的领军人物了。
说方舟子是领军人物，一者，他受过良好的西式教育，具有相当水准的科学素养；二者，他的“反伪”符合五四以来的思维惯性：科学即等于真理，凡不符合现代科学者皆属于不科学、甚至伪科学、封建迷信之流，因此他有为数庞大的拥护者；三者，他的反伪对象已经深入到了思想文化层面－－－比如将中医也列为反伪之对象；四者方舟子利用网络作为阵地，比何祚庥、司马南更了解民间的思想动态。与何祚庥、司马南者流不同，方不是中国政治形势一时需要的产物，而是东西方文化碰撞时期必然会出现的人物，这类人物将伴随中国传统文化复兴的始终。坦率地说，方舟子这类人的存在从文明进化的角度来说不是坏事，因为尽管他在反伪这条路上比何祚庥、司马南走得更远，对传统文化批驳得更深；尽管他的观点有“科学原教旨主义”的倾向，但他毕竟在用理性思维分析问题、并且将其分析的思路公布于世，比之何祚庥的动辄“扣帽子”、司马南过多的口舌之辩要来得真实，因为分析方舟子的思想是有迹可寻的；进一步说，尽管现代科学不能成为传统文化是否符合真理的“审判者”，却必然要作为传统修炼文化复兴的监督者，从这个意义上来说，方舟子的存在有必要性，相比何祚庥、司马南，方舟子的批驳有更积极的意义。
Re: 中国“反伪”三面大旗 转贴