激辩南街村 转贴
发贴人：221.10.140.*
发贴时间：2008-3-2
【复制本帖地址】[必看]
|
很难在大型媒体上见到有关南街村的报导，最近，《南方都市报》的一篇报导经某些网络媒体的传扬之后，倒是让许多人开了眼界，这就是“南街村上演股权激励 红色亿元村神话或终结”。可见于http://news.sohu.com/20080226/n255376802.shtml
一、报导的主题和动机：标题已经很明确，那就是要让南街村“终结”。
二、看看他们的依据：
1、关于“南街村的高速经济增长不是靠自身积累，而是靠银行贷款。”’
事实是否如其所说“不是靠自身积累”？我们就看一看这篇报导本身给我们提供的证据吧（至少作者不会有什么争议了吧）：
“1984年，南街村工业产值达70万，1986年，村办企业的产值则达到了320万元“”
“南街村的成就，引起了一些领导的关注。南街村一时成为了某种意义上的典型。据称，当地政府有关部门和银行因此闻风而动，开始扶持这个典型，大量的贷款开始向南街村倾斜。”
“1990年9月17日，王宏斌在一次发言中说：现在，咱南街要贷款不着什么难。”
“彼时，南街村（集团）有限公司（即南街村集团）已下辖有26个企业，其中5个是中外合资企业，3个与日方合资，2个与港方合资。”
“1994年，一位中央领导提到南街村“艰苦创业”的问题后，立即引起了中国农业银行的重视。” “国家农业总行给南街拨了5000万元贷款，这是南街发展史上的第一次”。
这说明什么，不正是说明了南街村是先有积累，在取得成就的基础上为了扩大再生产才使用贷款的吗？用这样的证据却得出“不是靠自身积累”的结论岂不是太过荒谬？要不就是作者为了达到其目的，连起码的逻辑也不顾了！
2、关于“银行贷款”和“资不抵债”
“这个号称资产数十亿的村办企业集团已经欠债十余亿,3年前悄然“改制””
“号称”、就是有假，那么证据何在？实际如何？没有证据就是诬陷，这是起码的法律常识！
几十亿的资产和十几亿的欠债，这叫“资不抵债”吗？
“2007年，南街村集团声称销售收入14亿，利税7000万。”
“从1991年开始，南街村的贷款额连续多年数倍于其利税”。这也是罪名吗？除了权贵资本，谁能做到一亿投资每年就有一亿甚至数亿的利税？
“一名熟识南街村集团财务状况的人士告诉南方都市报记者，“1998年之后，效益最好的是2001年，集团号称纯利润1亿多，但如果将银行贷款本金利息等计算在内，当年整个集团还属于亏损的状态。””“将银行贷款本金利息”全部打入当年成本，有这么计算利税的吗？而且《税法》和国家的税务政策允许吗？
这位记者打黑报告看来是个行家！
3、关于“悄然改制”
“南街村上演股权激励”“法律上已经集体经济私有化”，请问“法律上已经……”什么意思？实际上他们有没有参与分红？这才是关键！作者其实自己也很清楚，那就是实际上并不是这样，所以才加了这么个前缀。具备法定的股东人数，这是在工商部门注册有限责任公司所必务的手续，南街村当然也只好采用这各形式。
“在包括《公司法》在内的相关法律中，亦无集团公司必须有自然人股东的规定。”如果没这一句，作者也许是无知，既然知道《公司法》那就是故意陷害巨额银行贷款了！因为《公司法》有明文规定：“设立有限责任公司，应当具备下列条件：
（一）股东符合法定人数；……”
4、关于“巨额银行贷款”和“大量廉价的外来劳动力”
“南街村集体经济的快速增长，一是靠巨额银行贷款，二是靠廉价的外来劳动力。”这说起来就颇为可笑了，《南都报》是不是应该先把你们身边看一看，那个小渔村是怎样变成大城市的？那才真是靠贷款垒起来的！再看看你们身边那些血汗工厂，不但用的是廉价的外来劳动力，甚至根本不管他们的死活！怎么也未见有你们的报导？原来你们手里掌着两套标准！
5、关于“村规”和“法律”
如在未经法定而克扣属于村民财产性质的福利，就曾引发法律界人士的关注。
南街村依然如故。如“查收支，收缴一切不正当收入，与星级挂钩”，“以权谋私，损公肥私怎么办？退出赃物，停发福利1—5年，职工开除”这样的规定，仍是“村规民约”的内容。
南都报怎么不把你们那里的那些“厂规”拿出来亮一亮呢？那才真是吃人！我真的看不出南街村这样惩治以权谋私的规定有什么违法，倒是觉得应该在国家企业和国家机关里加以推广！
6、关于出现的问题
“2003年5月，南街村主任王金忠因心脏病突发身亡。清理其遗物时，在其办公室的保险柜中据称至少发现了2000万现金及多本户主为王金忠的房产证。”等等。此说事实如何未经印证，但这样的事情应该说在任何国家的企业的和单位里是存在可能的，这不能说是单位集体的问题，关键要看这个单位是什么态度，而南街的“村规”恰恰说明了他们是必要的、严肃的。
“王宏斌对此勃然大怒，“他说，‘以后谁再敢这样胡来，死了我再也不给开追悼会了！””也证明了这一点。
至于有个别企业亏损，出现过决策失误，应当正视，应当总结教训，而不是以之作为攻击公有制的把柄。试问：私营企业就没有失误的、亏损的、倒闭的吗？
三、罗织罪名、颠倒黑白，看《南都报》的讼棍手法
这篇报导通篇都是泼妇骂街的语气，就无需一一列举了。下面看看他们是怎样运用讼棍手段罗织罪名、颠倒黑白，企图置南街于死地的：
1、“建立”毛主席共和国””，好大的罪名，建立国中之国，岂不是应当格杀勿论！这一重罪的证据是什么呢？“南街村在东方红广场上竖了一尊毛泽东雕像，”！真是欲加之罪，何患无辞！不过《南都报》是否知道，在他们附近就有一尊邓小平雕像，不知这是否意味他们南方那个城市是在搞“邓小平共和国”？
2、“村民张大爷家领到了村里分发的一块带一只脚的猪肉，20斤。这是南街村分发给汉族村民的年货之一。对于张而言，他有权决定这块猪肉的烹调手法，或炒，或炖，或腌；但是，他无权选择这块肉的重量。”能给村民提供这样的供应，这是当代中国许多农村都无法办到的，这样的好事，却被南都给完全颠倒了！这种找碴挑刺的手法是不是有点无聊！哪个单位发东西可以自己任意选择重量？
3、“村办的面粉厂和砖厂，也承包给了个人；然而，承包出去的面粉厂和砖厂让承包者发了财，他们却因经常不发工资、不上缴利润而引起众怒。面对这种境况，以王宏斌为首的领导班子决心改变现状。1984年，南街村党支部决定收回面粉厂和砖厂，继续由集体承包；面对大量闲置荒芜的土地，村领导又做出决定：将耕地逐步回收，进行集体经营。
集体供应面粉，又能参加村企业得工资，告示最先吸引了劳力少、孩子小、缺农具和人口比较多的农户。逐渐，村民们交出了手中的土地，并因此而得到了集体的保障。彼时的王宏斌就像一个牧羊人，希望村民这些“羊群”进入集体的羊圈内呵护他们。交出手中的土地，就能进入羊圈的门。”以上的事实恰恰说明了大包干的弊端，而南街人即时、正确的解决了。这也是我们今天需要在全国解决的问题。南街人给我们创造了一个很好的经验。而南都报却用起了CIA惯用的搞舆论颠覆的手段颠倒黑白进行丑化挑唆！
四、《南方都市报》意欲何为？
我想这个问题大家都很清楚，南都人自己更明确！他们不只是要搞垮搞臭南街村，他们是要搞垮公有制，搞臭毛泽东！当三十年的实践证明小岗村之路是历史的倒退，是没有前途的时候，成功地走集体化道路的南街村就成了耀眼的明星，领先的榜样。他们以为搞垮搞臭南街村就能保住他们以及那些权贵资本的利益，使中国继续倒退下去。
然而，他们这些雕虫小技是迷惑不了有识之士，更蒙蔽不了全国人民的眼睛的！
“南方都市报是南方日报报业集团所属系列报之一，正式创刊于1997年，是面向中国最富庶的珠三角地区主流人群（！）所创办的综合类日报”——摘自搜狐新闻“关注南方都市报”：
http://media.news.sohu.com/s2005/nanfangdushibao.shtml
南街村不是全美无缺的，南街人也肯定不是圣人，但当我们看到反对它的人不惜代价、搅尽脑汁、仍然挑不出刺来最终不得不用这一些下流手段的时候，更说明了了南街村是值得肯定的，祝南街人顶住风浪，走得更好！
作者：紫木
|
|
|
|
|
