作者:谭智元
【新闻档案】世界看中国中国经济转型不及印度
2008年2月24日，《德国之声》电台报道：德国的贝塔斯曼基金会发布了一份最新的研究报告,该调查报告在对125个国家和地区的资料汇总之后认为,印度在经济转型方面走到了中国前边。
印度在这份研究报告中排名第25，而经济高速发展的中国仅仅被排在了第85的位置上。
印度的绩效管理受益于其政治决策,在本次调查中排名上升到第19位,与两年前相比上升了13位。贝塔斯曼基金会认为,印度政府试图将印度塑造成一个经济发达的国家,并且在国际政治上充当重要的角色,这一计划如今已经开花结果了。
贝塔斯曼方面同时指出,印度应该利用这个有利的形势,加强努力,以解决其最大的问题：社会不平等,并且加大在教育、卫生、社会保障等方面的投资,让更多的人能够分享经济成果。该报告建议,印度应该继续推行经济转型,并严格维持经济增长率在8％左右。但该报告对印度累赘而欠缺的司法制度,以及在冲突地区保障公民权益方面的不利提出了批评。
中国在管理指数方面的表现并不好,只是第67位。虽然中国整体的经济发展速度让全世界都感到惊叹,但是中国的综合排名只列在第85位,远远落后于印度。
【竹卿点评】在东西绵延2400多公里有着世界屋脊“大梁”之称的喜马拉雅山脉南麓，有一个近年被所有的西方国家高度关注并不惜极美赞誉之词的国家------印度。这个国家所受到的重视的热度绝不亚于它的近邻中国------西方国家习惯于将“印度象”与“中国龙”相比较，认为“印度政治经济体制相比中国更好”，“中国经济转型不及印度”“印度未来的发展将要超越中国”，认为印度是“金砖四国”中最耀眼的一块“金砖”，并称之为“未来亚洲真正的巨人”。
1947年印度独立之初，其承袭的大英帝国留下来的较具规模的工业体系和国家基本设施体系（如铁路），加上印度政府基本延用了大英帝国完整成熟的金融制度和法律体系，以及在二战中相对和平的环境，国家的基础因而也远比刚经历了8年世界大战的痛苦煎熬+3年残酷的国内战争建立在一片废墟之上的中国要深厚得多，其发展的前景也更为优越得多。如果要考虑1949年-----1978年两国截然不同的“国际待遇”，从国家安全环境和地缘政治因素角度看，印度的优势，也就比中国的发展更为明显得多。
印度独立后经历前30多年经济稳定的发展，按西方人的眼光，其经济的开放程度和政治民主的程度，那绝对要比“在集权专制体制下”的中国的发展要优势得多的，因而印度的经济就应当比中国要成功得多，甚至应该是远远的超越中国的。但是，让西方人失望的是，到1980年，按人均国民生产总值计算，“不争气”的印度和中国几乎还处在同一个水平上。期间，中国的经济发展的道路还远要比印度曲折多灾难的多（大跃进运动+10年的浩劫）------在这样的良好环境下，中印最后仍然处在同一的发展水平上。由此可见，那时具有最好条件与时机的印度，并没有能力超越中国。
而中印两国在经历了后30年发展的今天（1978年—2008年），中国的经济发展早已经远远的超越了印度。（2007年，中国的GDP是246600亿元，是1978年3645.2亿元的67倍。若以当年的汇率计算，为3.0100万亿美元,人均为2280美元；2007财年，印度的GDP为1.01万亿美元，人均为920美元）------事实上已经证明了政治制度并非是经济发展不利的根源。印度要赶上中国，在20年内是不可能的，印度世纪，至少在目前来说，有点神话的意味。
只要回想一下，中国改革开放的历程中，承受了多少国外的非议和国际压力：89年，中国崩溃论、中国威胁论、中国金融体系无救论等等针对中国政治制度，经济制度，永无休止的批评和指责。中国经济远远超越了印度之后，中国的GDP在2004年超越了意大利、2005年超越了法国、2006年超越了英国，现在即将超越德国-----中国经济的发展令西方国家极为难堪-----国外的谎言破产了，很丢面子的西方国家，自然想办法通过吹捧印度拿回点面子：继续证明它们的经济制度是经济能否发展的根源的论调。这就是龙象对比热背后的最根本原因------那怕印度根本无法超越中国，西方国家仍要一致唱好印度唱衰中国，企图树立一个西方式民主的“成功”的印度发展模式，以抵消对更多的国家有着越来越强大影响力和吸引力的“失败”的中国发展模式。
对于印度而言，其未来的发展，必需跨越N个高难度的危险雷区和自身的缺陷。从长远来看，印度在没有解决好国内问题的情况下不大可能赶得上中国。
1、民族宗教问题、种性问题、土改问题是印度面临的三大根本问题。其中的种性问题是根本的根本，得不到解决其它两个问题都别想解决。
作为一个多民族多宗教的国家，建立一个内部融洽相处的民族框架和利益分配机制，是印度走向世界大国的基础。印度的核心宗教是印度教，人分五等，等级森严-----婆罗门、刹帝利、吠舍、首陀罗和不可接触之贱民。这就是印度的种性制度。目前印度近11亿人口中，受压迫受剥削最深的贱民人数约为1.6亿。贱民只能居住村外，不可与高级种姓接触，不能与高级种姓通婚，只能从事被认为是最低贱的职业，如抬死尸、清除粪便、打扫房间等。独立后，这种传统影响尤其在农村还根深蒂固，这实际上不利于在思想上把整个民族凝聚起来。
我们以前经常说的“印度”“古印度”，是对印度次大陆上多个国家的总称，和今天的印度，从地理范围/人文/宗教/思想等方面，是不一样的。印度次大陆上，长期都不是统一的国家，因为英国的殖民统治和征服而被强行“合并”进东印度公司的国家和民族很多很多。从英国殖民下独立出来的印度，并没有“统一的血统”。
今天的印度是一个由印度斯坦族、泰卢固族、孟加拉族、泰米尔族等民族组成的多民族国家，宗教众多，文化各异。其中，印度斯坦族占全国人口的46.3%，泰卢固族占8.6%，孟加拉族占7.7%，泰米尔族占7.4%，马拉地族占7.6%，古吉拉特族占4.6%，加拿达族占3.87%，马拉亚拉姆族占3.59%，旁遮普族占2.3%等；有82%的居民信奉印度教，其次为信奉伊斯兰教（12%），基督教（2.3%），锡克教（1.9%），佛教（0.8%）和耆那教（0.4%）等。印度的语言异常繁杂，宪法承认的语言有10多种，登记注册的达1600多种。象这样的情况，民族的凝聚力就是一个极大的问题，也是印度本身巨大的安全隐患。
当年的印巴分离，就是因为巴基斯坦不能忍受印度教徒对处于少数民族地位的穆斯林教徒的岐视迫害而要求彻底独立的，印度教的种性制度就是这种岐视迫害的根源。印度国内的13处民族分离主义运动十分活跃，就是因为印度是强行撮合在一起的民族与历史，并没有统一的的血统，其内部的凝聚力比中国要少得多。
至于印度的土改问题，由于采用赎买的方式，在没有付清赎买金以前，农民以土地税的形式付高额的地租，因此也就很少能从根本上动摇印度的地主土地所有制：柴明达制、英纳姆达制、贾吉达制、马尔古扎制、塔鲁克达制、马列吉制、科提制等。至今，土地是掌握在土邦的封建大领主，或高度集中在大资本家的手中。1961年印度农村人口无地的占24%，到了1971年，农村无地人口已经到了38%。这种高度集中的土地私有制，带来严重的社会隐患，并进一步制约了印度经济的发展。
印度的土地私有，地主利益、佃农利益、官员利益、大资本利益，难以调和。2007年1月7日，印度警方曾试图进入兰迪格兰地区收回政府征地，但是遭到了当地农民的阻拦，双方各不相让，最终演变成一场冲突，共有7人死亡，另有100多人受伤。2007年3月，印度的西孟加拉邦兰迪格兰，因为开发区建设拆迁房屋引发警民冲突，数千农民和数千警察爆发了激烈冲突，警察开枪打死14人，事态严重激化。激烈的冲突导致至少14人死亡，75人受伤。可见，事实上印度在走工业化道路中遇到的问题，将面对各种各样的社会问题、政治问题，比我们更为严重。
2、印度的情况，是不适合外国资本去那里投资的。
印度的基础设施比较差，缺乏完整的国民经济体系，工业的基础还相当薄弱。即使是在印度孟买、加尔各答这些经济最发达的地方，发展制造业的很多基础条件尚不具备，基础设施不足，如交通落后、缺乏充沛的电力能源保障、缺乏技术熟练的产业工人等，再加上印度在市场领域给外来资本竖起了高高的门槛，这些都成为制约印度未来经济发展的因素。
印度人对于外国投资的异常敏感常常让中国人很不理解。印度，对于外来投资，有着近乎变态的敏感程度。究其原因，是因为印度有旧伤：当年英国的东印度公司以贸易为名，从一个普普通通的贸易公司，逐步吞食印度半岛各个国家的主权和领土，渐渐演变成统治印度的殖民地政府，最终殖民了整个印度几百年。所以印度的国史中，经常有反省的文章，说的就是外来投资如何一步步侵蚀印度的主权。东印度公司，是印度人心中永远的痛。所以印度人对外国投资特别敏感和敌视。而印度国内的政策，对外资也是诸多阻拦和刁难，这些，可口可乐几进几出印度，麦当劳伤痕累累，美国联合航空公司知难而退，华为想在印度设厂受阻，都成了注解。
20世纪70年代，印度曾因为可口可乐公司拒绝透露饮料的具体成分而禁止销售可口可乐。直到1993年，可口可乐才重新进入印度市场。
2001年5月，约500名示威者分别在德里、孟买的几家麦当劳餐厅前抗议。示威者抗议麦当劳制作炸薯条的食用油中含有牛肉调味成分，他们包围了麦当劳设在新德里的总部，向麦当劳餐厅投掷牛粪块，并洗劫了孟买一家麦当劳连锁店。他们还要求前任总理瓦杰帕伊下令关闭印度国内所有的麦当劳连锁店。一个月后，美国麦当劳公司宣布将向印度教徒、素食主义者和其他一些相关组织赔偿1000万美元。
尽管如此，麦当劳要比他的竞争对手肯德基幸运。记者在德里和孟买没有看见一家肯德基。据当地人说，因为肯德基用死鸡制作食品，致使印度法院判决肯德基停业。
印度政府对外国人的申请签证特别是工作签证审查程序格外繁杂，等待时间长，一般要3个月甚至更长，外国公司在印度的工程承包合同往往因为签证问题，影响了合同的履行，比如华为很早就进入了印度市场，但发展速度并不快，好几单生意都因为莫名其妙的原因泡汤了，“煮熟的鸭子飞了”。
英.甘地执政时期，印度的关税壁垒比同时期的中国还高。一直到中国改革开放到90年代，印度才从梦中惊醒，赶紧从90年代开始对外开放：降低关税壁垒，放松外资投资环境等等措施。
自印度建国以来，外国在印度的投资，大部分都以失败告终。西方发达国家都不愿意去印度投资，看看可口可乐、麦当劳、美国联合航空公司，都是全球巨头了还伤痕累累，西方发达国家全球知名品牌都屡屡在印度折弋，其它小资本谁敢去啊？印度投资政策说变就变，中国的华为、中兴都遇到过。所以说，印度的情况，是不适合外国资本去那里投资的。这一点，从东南亚四小虎发展后，全球转移的低端产业向中国转移而不是印度转移，就已经证明了外国资本家的取向。
3、印度走的是“空中花园”道路------绕过制造业走高科技服务业。
任何一个国家，没有基础工业、制造业的存在，想靠所谓的“高技术、服务业”支撑起国民经济，就是无根之木，空中楼阁------很好看，但是很危险。
上世纪80年代，由于印度自身的因素，全球转移的低端产业和基础工业向中国转移，印度失去了这个重要的世纪机会。于是，印度就走高端的IT业，先建空中楼阁，然后再反过来补地基。
印度用IT业把自己的脑门贴上金条后，基础工业始终是无法回避的一道坎：想跳过去就会摔死。现在印度开始补打地基：2007年7月9日，日本经济产业大臣甘利明访问印度，与印度磋商，日本要帮印度建工业走廊，投资预计超300亿美元------在印度首都新德里和经济中心孟买之间打造一个狭长而又密集的工业产业带，全长近1500公里，预计覆盖面积4000平方公里，穿越德里、北方邦、哈里亚纳邦、拉贾斯坦邦、古吉拉特邦和马哈拉施特邦。
印度和日本的合作，目标宏大，也仅是一个纸上的计划，但是最终能实现几成，是个未知数------日本的资本财团不是不清楚，按照印度恶劣的投资环境，印度根本不会在它们的视线范围内：西方全球品牌在印度的遭遇日本不是不知道。日本政府带着N多日本财团去印度搞“工业带”，明知道风险重重为啥还去？就是因为中印边界冲突一直没有解决，日本政府此举真实目的是想拉拢印度对抗中国，想帮助印度发展基础工业对抗中国的“世界制造中心”地位，摆脱基本日用品受制于中国的困境。这也是美国欧洲愿意看到的：它们也不希望中国是全球唯一的制造中心。
对中国而言，我们比印度成功的地方是，中国早就意识到------建立、完善基础工业是一个弱国走向强国的必经道路。印度总算开始走出了这一步，这对中国未来的制造业大国地位是个有力竞争（我们即使完成产业结构升级，制造业大国地位始终不会丢弃）。------可是未知数太多了，印度起步太晚了，时间是不等人的，补地基不是一天两天就可以完成的事情，至少需要10年—20年的时间的------那时中国早就完成产业升级了，中国与印度的差距只会越拉越大。
印度回头补地基，与日本合建工业走廊，学中国走工业化道路，建立、完善基础工业，并不等于就能实现目标：印度最大的问题在于没有强有力的连贯的执政理念------这是印度实行的西方式民主的根本缺陷。任何一个国家在实现这个转变的过程中，都会面临各种各样的政治难题，一旦陷进争议就万事成空。而印度在没有解决自身的N多问题之前，特别是转变对外资的敏感和敌视，最终成功的机会等于零。
而印度的优势产业------IT业，目前也遇到问题了。美国考虑到高科技外包对本地劳工就业的影响，马里兰州，康涅狄格州和首都华盛顿特区都出台了禁止与诸如印度等低成本国家签署外包合同的议案。此外，有5个州的立法者已经提出，限制或者禁止将州政府合同给外包公司。他们试图规定，只有美国本地居民或绿卡持有者才能与美国州政府签订合同。------这些议案的发起就是因为大量的美国企业，把IT等高科技产业服务外包给印度造成美国高科技人员失业。
美国面临的国内问题也相当严重，低端产业外迁转移到中国后，美国国内失业问题一直解决不了，把蓝领工人经过培训升级为白领工人，而印度等国家又高呼发展高科技产业，抢了美国白领工人的饭碗。虽然以印度的科技水平，美国一点也不担心印度科技会否追上美国，但印度抢走美国高科技行业从业人员的饭碗------外包，白领蓝领都失业了，失业问题如梦魇一样挥之不去，美国还怎么活？印度的高科技软件产业面临美国强力的打压，其力度将会越来越大的，未来的日子也将会越来越艰辛。
印度的未来真的不知道在何方：没有地基的空中楼阁，一阵大风吹来都随时可能倒塌。中美是处于战略较量中，角力场上的对手，而印度没有成熟的国家战略，寄希望于从中美角力中找到自己的一条缝：捷径。它的结局很难预料：搞不好国家解体都有可能------其国内矛盾实在太深太复杂，但时间是难以预测的。
不支持Flash
