2.6亿，我愿坐一辈子牢 贪污2.6亿不被判死刑理由何在 图
发贴人：221.192.2.*
发贴时间：2008-10-12
【复制本帖地址】[必看]
|
谁给我2.6亿，我愿坐一辈子牢！
全家人快活，自己在牢里多送点礼，过得比什么都潇洒。
【拍砖】面对着民众质疑贪官适用死刑的大幅度锐减，2007年3月，最高法院的负责人表示：“对罪行极其严重的经济犯罪分子，包括罪行极其严重的贪污、贿赂等腐败犯罪分子，人民法院将一如既往，严格依法适用死刑。”于是，有了2007年5月国家药监局原局长郑筱萸因为受贿600多万元被判处死刑立即执行。不过，郑筱萸案以后，贪官似乎又进入了一个稳定期，很少再有贪官被判处死刑立即执行，出现石雪贪污公款2.6亿才被判处死缓的现象也就不足为奇了。
法的红线绝不能像今天的股市一样“跌跌不休”。如果再不增强博弈另一方的力量，我不知道，正义的边界将退却到何方才能罢休？
贪污2．6亿不被判死刑需要一个理由
2008年09月17日 07:58 来源：中国青年报
“海南华银”、“大连证券”这两个倒下多年的金融机构再回人们关注的视野。近日，被称为“中国金融第一案”的石雪案，在海南省高级人民法院终审落槌。石雪被判处死刑，缓期二年执行。
原海南华银国际信托投资公司负责人、辽宁大连证券公司董事长石雪，利用职务之便，贪污公款2.6亿元，挪用公款近1.2亿元，另外伪造金融凭证企图诈骗央行14亿元、非法集资24亿元，此案被人们称为“中国金融第一案”。同时，贪污2.6亿元获死缓，创造了“贪官不死”与司法量刑“通货膨胀”的最新纪录。
贪污数额是贪污罪量刑的重要依据，如果贪污2.6亿元都判不了死罪，那么今后还能有多少贪官有死罪的“资格”呢？ 如果说贪污2.6亿元也有不死的理由，那么请告诉公众究竟是什么理由，以至于检察院都不能接受这一判决提出抗诉。有重大立功表现吗？没有；有明显的从轻情节吗？两级法院的判决书中并没有提及。 海南高院的终审裁定说，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，裁定驳回抗诉、上诉，维持原判。“定罪准确，量刑适当”这种高度原则性概括，可以适用于任何一张判决书中，但还是没告诉公众2.6亿元为何不判死罪的理由。古时曾用“莫须有”的理由惩治无罪之人，难道今天我们能够以疑似“莫须有”的理由，对一个、以及大批犯有大罪的贪官实施“宽严相济”？难道不需要告诉人民，“定罪准确”，“准确”在哪里？“量刑适当”，“适当”在何处？
我们老百姓不如司法人员更懂得法理，对于某些匪夷所思的司法现象也许只能以常理提出质疑。所以，“法理”面对“常理”时才更应该说出所以然来，更应该以“理”服人，而不是仅仅以“定罪准确”、“量刑适当”或“宽严相济”简单地阐述一下。贪污几百万元、几千万元可以“宽严相济”，贪污2.6亿元仍能“宽严相济”——“法理”说贪污数额不是唯一的量刑依据，刑法中对于贪污罪量刑的规定也是“上不封顶”；那么，由此推及的话，明天、后天如有十亿元、数十亿元、上百亿元的贪官现身，是不是仍可依照“上不封顶”原则、仍可实行“宽严相济”呢？既然贪污数额不是唯一的量刑依据，2.6亿元的贪污犯罪可以“宽严相济”，那么超出2.6亿元的贪污犯罪为何就不可以呢？
假如我是贪官，既然贪污几百万元是死缓，贪污几千万元、上亿元也是死缓，那我就一不做二不休——少贪几笔与多贪几笔既然都是一种结局，何乐而不为呢？
一方面是反腐败的形势十分严峻，贪官们就像割不掉根的韭菜一样“前腐后继”；另一方面，司法对贪污贿赂犯罪无限度地“宽严相济”，这究竟是什么道理？是有利于惩治腐败，还是纵容着腐败？
《检察日报》的一篇题为《“中国金融第一案”何以发生》评论文章说，“一切贪欲熏心之徒在目空一切地非法肆意攫取不义之财的同时，等于一砖一石地给自己建造一个地狱。年仅45岁的石雪贪婪可悲的人生，不正应验了这一真理吗？”呵呵，“可悲”是确实，但谁也说不准石雪们这会儿是不是坐在“地狱”里正偷着乐呢。(马涤明)
反腐倡廉,人人有责.
反腐倡廉,舆论先行.
|
|
|
|
|
Re: 2.6亿，我愿坐一辈子牢 贪污2.6亿不被判死刑理由何在 图