马志平被捕 熊猫移动危机三大“悬疑”
发贴人：163.18.17.*
发贴时间：2005-8-5
【复制本帖地址】[必看]
|
马志平被捕 熊猫移动危机三大“悬疑”
2005年08月05日10:03 【字号 大 中 小】【留言】【论坛】【打印】【关闭】
７月２８日，熊猫手机前掌门人马志平因涉嫌“虚报注册资本”罪被批捕。这是南京熊猫危机发生以来，第一位被公安机关执行逮捕的熊猫移动公司高层人士。综合迹象显示，随着马志平的被捕，熊猫危机三大悬疑将有望进一步破解。
十多亿元的财务黑洞如何酿成？
２００２年２月，为做大熊猫手机产业，上市公司熊猫股份公司（下称“熊猫股份”）与马志平分别出资５１％和４９％，组建南京熊猫移动通信设备有限公司（下称“熊猫移动”），马志平任总经理。与此同时，马志平个人拥有９０％股权的江苏天创通讯实业有限公司（下称“江苏天创”）成为熊猫移动手机产品的全国总经销。在此后的３年里，熊猫移动成为实现总销售收入５５亿元的产业平台。时至２００４年底，熊猫危机全面爆发。
据上市公司熊猫股份的公报披露，截至２００４年６月末，为熊猫股份提供着八成以上主营业务收入的熊猫移动，其维系于江苏天创还款清偿能力的资金风险，一度高达１７．０７亿元。其中包括：江苏天创尚未清还的借款６．８８亿元；拖欠的货款５．９４亿元；应付票据１．１５亿元等。
然而据南京市政府有关人士介绍，警方调查发现，至２００４年末，江苏天创的货币资金、固定资产和存货所剩无几，熊猫移动有望追回的资金仅２亿元左右。
熊猫移动的巨额财务黑洞是如何酿成的？
熊猫集团管理层在接受采访时认为，集团在与马志平及其江苏天创的合作中监管不力，大量资金被马志平挪用；而马志平之所以得手，最主要的原因是马志平以身兼熊猫移动投资人、总经理和江苏天创董事长的三重身份，突破了老牌国企的监管屏障。
据熊猫集团常务副总经理、新任熊猫移动董事长周振宇反映，熊猫移动与江苏天创两家公司的经营班子高度重合，这使两公司在实际运作过程中，陷入了“两块牌子，一班人马”的混乱状况，两公司仅在财务概念、公司账号上有所区别，当资金到达熊猫移动以后，即被负责公司日常经营管理的马志平控制。
熊猫集团表示，马志平在熊猫移动的日常管理中，把股东身份和总经理身份混为一谈，他总觉得公司也有他的股份，所以做了很多私自调度资金、违规提供担保等理应向董事会汇报却没有汇报的事，在董事会毫不知情的情况下，向其个人所有的江苏天创提供了巨额借款和违规担保。
马志平的有关代理人则反映，是集中时段内的“三症并发”将“熊猫”拖入了窘境。
据这位代理人介绍，２００２年２月，为马志平提供委托理财服务的某证券公司发生危机、没钱还账，将市值约２．９亿元的股票转给了马志平。由于当时信贷政策较为宽松，为救出这一笔被股市套牢的资金，江苏天创向银行融资、并打款约５．０４亿元到马志平的“新时空投资”等公司，投资股票经营。这些资金调度集中发生在２００３年３月和６月，当时，江苏天创未向熊猫移动借一分钱。
２００４年５月前后，熊猫移动与江苏天创三症并发：一是自主研发的Ｘ７０款熊猫手机，本应４月１０日上市，但产品出现质量问题，直至８月下旬才开始上市。而生产该款手机的全部原材料采购已于４月１０日以前全部完成，占用３．７亿元资金达半年以上。
二是银根紧缩。５月－８月银行大量催收江苏天创贷款；而此时江苏天创的资金仍被股市套牢。江苏天创转而向熊猫移动求助。经熊猫移动董事会研究同意，熊猫移动向江苏天创提供借款，用于江苏天创向银行还贷。这一时期，江苏天创共向银行还贷４．３亿元，基本是靠熊猫移动提供的借款。
三是在发生上述资金问题后，马志平于２００４年８月，集中抛售其所持股票，仅收回资金２．６亿元，损失约５亿元。
这位代理人说，上述情节均有资金往来账目、银行还贷记录、股市交易记录、以及熊猫移动《董事会决议》等材料证实。
是马志平挪用资金，还是董事会集体决策？
熊猫危机的最大悬疑在于：熊猫移动巨额资金是怎样流入江苏天创的？究竟是马志平私自挪用资金的犯罪行为，还是董事会集体决策的结果？
熊猫集团在２００４年底的一份专题“报告”中称：“由于我们在与马志平及其天创公司合作中监管控制不力，大量资金被马志平挪用”，“马志平擅自扩大融资规模”，“私自用熊猫移动为天创公司的贷款担保”。
２００５年初，时任熊猫集团兼熊猫股份董事长李安建（熊猫移动前任董事长）、集团常务副总经理周振宇（熊猫移动现任董事长）、集团总会计师刘爱莲在接受采访时表示，熊猫移动为江苏天创提供违规担保，并向江苏天创提供发生额高达十多亿元的资金，均未通过熊猫移动董事会，董事会均不知情，都是马志平利用担任熊猫移动总经理的职务之便，擅自行事的个人行为。
然而，记者日前看到的６份熊猫移动的《董事会决议》表明，熊猫移动为江苏天创提供的贷款担保，至２００５年年初仍在期内的为４．６亿元。其中６笔、合计２．６亿元的贷款担保，是经熊猫移动董事会研究同意的，《董事会决议》均盖有熊猫移动公章，并有“熊猫”方董事会成员李安建、邓伟明、吴六林、周振宇等人签名；
另外一笔江苏天创于２００３年９月在上海银行外滩支行办理的２亿元三年期贷款，是马志平以其个人拥有的５个公司股权做的质押担保（具体包括：马志平所持熊猫移动４９％股权；所持江苏天创９０％股权；以及他在长恒实业、中桥百合、上海易美所持股权），未提交熊猫移动董事会讨论，履行的是司法公证程序。
记者看到的另外５４份熊猫移动《董事会决议》表明，在２００４年１月至１１月间，熊猫移动向江苏天创提供资金５４笔，资金发生额１２．１亿元。经记者查看，这５４份《董事会决议》，均盖有熊猫移动公章，并有“熊猫”方董事会成员李安建、邓伟明、吴六林、周振宇等人签名。
据查，熊猫移动公司第一届董事会成员为熊猫股份公司的李安建、邓伟明、朱立峰，和江苏天创的马志平、李新春等５人。此后“熊猫”方的董事会成员有所变动，熊猫集团的吴六林、周振宇２人先后进入熊猫移动公司董事会，但董事会代表比例一直为３比２，即由熊猫股份公司出３人、江苏天创出２人。
两本账为什么算不平？
据熊猫股份的上市公司公报披露，截至２００４年６月末，江苏天创共拖欠熊猫移动款额１３．９７亿元。２００５年初，熊猫移动被从上市公司中剥离，因此于４月２９日公布的熊猫股份２００４年年报未再披露熊猫移动进一步的债务情况。
熊猫集团公司在那份专题“报告”中披露的信息是：“目前（２００４年底）天创公司拖欠熊猫移动应收款项１６．８亿元。”
然而记者此前却看到了大相径庭的另一本账：
一是江苏天创的账册显示，截至２００４年１２月末，江苏天创对熊猫移动的应付款项为１３．０４亿元，其中货款７．４１亿元；其他应付款（借款）５．６３亿元。
与此同时，熊猫移动三年累计欠江苏天创“调价价保款”、“销售奖励款”合计５．２４亿元；广告费７８００万元；多开发票、多付货款约１．２亿元；三项合计达７．２２亿元。
二是截至２００４年末，江苏天创的库存熊猫手机目前为１４．１万台，价值约１．４１亿元。
有关人士分析认为：两家公司签订的货款回笼期限为三个月，而当时库存的价值１．４１亿元的手机货款一旦回笼，江苏天创对熊猫移动的应付款项就减为１１．６３亿元；再以熊猫移动欠江苏天创的７．２２亿元款项相抵冲，江苏天创实际欠熊猫移动的款项仅为４．４亿元。
记者发现，这一数字与熊猫股份上市公司公报披露的江苏天创欠款１３．９７亿元、以及熊猫集团在专题“报告”披露的江苏天创欠款１６．８亿元有极大的出入。
熊猫方与江苏天创方两本账为什么算不平？据有关人士介绍，根本原因在于有关方面对熊猫移动所欠江苏天创的巨额款项“忽略未计”。“我们双方是合作关系，怎么可能只有单向的债务？”江苏天创一位人士说。
据介绍，“调价价保款”是指熊猫移动应向江苏天创支付的“库存产品因价格下调而产生的价格补偿”。记者看到，熊猫移动三年来的“价保批准表”分三大本，总计有３４次、８５笔。“价保批准表”均盖有“熊猫移动公司销售部”公章，并有熊猫股份派驻熊猫移动的财务部经理孙华的签名。
据反映，按双方约定，熊猫手机的品牌宣传、广告投放费用应由熊猫移动承担。但为降低成本，熊猫移动让江苏天创为其垫付了７８００万元的广告费。为了做大上市公司的销售收入和利润，江苏天创还向熊猫移动多支付货款、并开具销售发票约１．２亿元。江苏天创的一位工作人员说：“为了熊猫的账面漂亮，业绩突出，天创公司简直成了他们的垃圾箱，他们不能出、不想出的成本，都由天创出；他们不能做、不想做的烂账都往天创的账上挂。到头来却只算我们欠他们的钱，两本账当然算不平。”
２００４年１２月２１日午夜，马志平、周振宇等三人正在位于南京市鼓楼附近的一个茶馆喝茶，马志平被南京警方带走，随后被警方监视居住。今年６月２１日，南京警方以涉嫌“虚报注册资本犯罪”将其刑事拘留。３７天后，南京市检察院批准将其逮捕。随着案件调查的进一步深入，围绕熊猫危机的是是非非、悬疑种种，终将一一破解。
来源：新华网
|
|
|
|
|
