夺标者5年间曾7次行贿官员 失灵的行贿黑名单
发贴人：218.27.165.*
发贴时间：2005-8-5
【复制本帖地址】[必看]
|
夺标者5年间曾7次行贿官员 失灵的行贿黑名单
本报记者 董碧水
2005年08月05日09:02
核心提示
浙江海宁一家有行贿记录的企业依然在工程招标中拔得头筹，虽被查实，却未被立即取消资格。这使人们对该地意在遏制建筑行业腐败的“行贿黑名单”制度的效用提出了疑问。
形形色色的“黑名单”在社会各行业流行有一段时间了。市场经济是信用经济、法治经济，“黑名单”的出现，可以说对整个市场经济社会的诚信体系建设意义重大。但值得探讨的是，“黑名单”是否真的具有强大的威慑力？它的生命力究竟如何？它有没有法律依据？
我们从来不缺制度，但许多好制度最终都没能显效，不是因为制度定得不好，而是对制度落实监督乏力。这也许同样适用于“黑名单”制度。
“行贿黑名单”被称为遏制建筑领域长期存在的行贿受贿行为的一剂良方。然而最近在浙江海宁，一家有过不良记录的单位居然在一项建筑工程招标中夺得“状元”。此事引发了人们对“行贿黑名单”作用的质疑。
夺标“状元”5年间曾7次行贿政府官员
今年4月1日，海宁市建设局下属海宁市城市建设开发投资有限公司发布公告，决定对该市城南大道工程建设施工分两个标段实行公开招标。其中第一标段在投标截止期内，有13家企业参与投标。
4月15日，项目在海宁市招标采购服务中心开标。经评标委员会评审打分，综合得分第一的浙江中威交通建设有限公司（以下简称“浙江中威公司”）列为第一中标候选单位，得分第二的杭州市市政工程集团有限公司（以下简称为“杭州市政公司”）为第二中标候选单位。4月18日，招标单位对中标候选单位的中标情况在市招标采购服务中心公示，公示期为3天。
就在公示期间，有人向海宁市招标采购中心和海宁有关部门举报：浙江中威公司有行贿的不良行为记录。
举报内容在嘉兴中院的刑事判决书中被确认。据嘉兴市中级人民法院［（2004）嘉中刑初字第34号］刑事判决书认定：1999年8月至2004年春节期间，被告人马继国利用担任海宁市人民政府副市长的职务便利，为浙江中威交通建设有限公司在海宁市承建项目、施工等方面谋取利益，先后7次收受该公司总经理赵某送的美元7000元、人民币3万元、代金券5000元。
按照浙江省建设厅、监察厅和浙江省人民检察院2003年11月联合制定的《浙江省建设市场不良行为记录和公示暂行办法》（以下简称《办法》）规定：在预审投标单位资格时，如发现有不良行为正在受公示的，可以取消其投标资格。
该《办法》定义：“不良行为”是指参与建设市场活动的单位和个人，如有行贿、受贿、渎职及扰乱建设市场秩序等违反法律法规和政策规定的行为。
海宁市检察院职务犯罪预防科确认：赵某行为属“行贿”。“按《办法》，浙江中威公司赵某的不良行为应在公示期内。”举报人认为，浙江中威公司总经理的行贿行为显然属于《办法》规定的严重违法不良行为，招标单位在预审投标资格时，就应取消其资格。同时，在该工程的施工招标文件中也明确规定：“在公示期内如有投诉或举报，经核实中标候选人确有违法违规行为，取消中标资格，并不再退还其投标保证金。”
审查不严，无效中标未被及时取消，黑名单作用遭质疑
由于举报被查属实，事情似乎也就很简单，因为按招标文件：“新的中标候选单位按评标分值依次递补”，第二中标候选单位无疑将成为该工程建设施工的中标单位。
但实际上工程的招标结果却因此被搁置了下来。
由于迟迟没有结论，当地业内众说纷纭。“建设招标单位在资格审查时没有对投标单位严格审查；有人举报后，又不及时取消中标资格，做法令人生疑。”
业内人士反映，“行贿黑名单”制度是为遏制建筑工程领域里愈演愈烈的贿赂行为而设立的，但此次招标却让人对黑名单的作用提出疑问。
据反映，在此项目的招投标过程中，浙江中威公司还隐瞒了自己的行贿行为。
按《办法》规定：“投标单位在投标文件中，应提供两年内信用档案有关情况，包括有无不良行为记录和公示期限的证明。”在此次招标资格预审文件中，也有一份表格要求投标企业“详细说明贵公司有无介入的诉讼或仲裁案件”。在表附后又特别说明：“如隐瞒不报，将取消申请和投标资格。”但浙江中威公司在报送该工程的《资格预审文件》上并没有填写上述不良行为。
反映人就此认为浙江中威公司的做法违背了诚实信用原则，属于弄虚作假，按我国《招标法》“投标人以其他方式弄虚作假，骗取中标的，中标无效”的规定，浙江中威公司在该项目上的中标同样无效。
工程搁置数月，监察机关称无法越权行使行政部门的职能
针对上述说法，记者走访了海宁市建设局。该局有关负责人在接受采访时说，在该项目投标企业资格审查中，他们曾向海宁市人民检察院查询，但没有发现浙江中威公司有不良行为的记录。对迟迟没有发标，这名负责人称，是因为举报人同时向海宁相关部门作了举报，有关部门让他们暂缓发标，所以他们只能等有关部门的意见。“暂缓发标不等于不发标”。海宁市招标采购中心办公室负责人对记者说，举报既然已经查实，建设单位应尽快提出处理意见。他认为，此次招投标的过程符合法律程序，确定中标人应按招标文件和有关法律规定执行。
海宁市监察局一名副局长告诉记者，在查实举报属实后，他们也要求海宁建设部门尽快拿出意见，“但我们不可能超越职权行使有关部门的职能”。
据悉，海宁城南大道项目工程按计划应于5月1日正式开工建设，但由于具体的施工单位至今没有确定，迟迟无法开工。采访中，海宁市建设局局长孙桂龙对记者说，他们也很着急，希望工程能尽快开工。
来源：《中国青年报》
|
|
|
|
|
