死亡诗社：答案是什么？ 一点不同的声音
发贴人：219.136.159.*
发贴时间：2006-1-4
【复制本帖地址】[必看]
|
这可能是一个当过教师的人的深切感受。
不是想写影评，只是一些感想。
也许这些感想只有一个当过老师的人才会产生。记得刚刚教书的时候，第一个班就是新生。我也是新手。不说摩拳擦掌吧，至少也是跃跃试，心里一番宏愿：想授业解惑之外，还要传道。至于传什么道，印象中似乎是想告诉学生们：learning is the whole life task, not just for school or exam. 还有学会客观独立的思考， “修身齐家治国平天下“之类的话似乎也曾讲过。我教过英 美文化，所以发挥的机会也很多。到如今还有些学生朋友。现在回想起来，那一番宏愿，也许只是一厢情愿。
传道，是比较冒险的，也很有风险( RISKY). 其一，老师怎能确定自己的道是正确的道？自己的philosophy是正确的philosophy? 其二，如果“正确“与否没有标准或者难以有标准，那么老师怎能知道自己的道适合学生，适合每一个学生？
正如片子中的基丁老师怎能知道他的哲学和教学方法，（他叫学生们用于尝试，用于突破，有自己的想法）合适每一个学生。这是冒险，同时，若说的重一点，对于所有的学生而言，是不公平的。正如最后校长所说的，也许老师利用了自己老师的身份灌输了某些东西，而那些标准，信仰，或者思维方式不见得合适学生。比如说，17岁的学生难道就真能够确定自己的位置，适合的职业，今后的梦想，自己的天赋才能？别说17岁，甚至71岁的老人还未必能确定。发现了尼尔和托德的天才固然好，是不是也有学生因此误导？影片虽未提及，以半个家长和整个老师的经验，绝对是有可能的。
于我而言，彼时我是一个年轻的老师，自己都不明白，更不合适做此选择。现在回想起来，其实当时很多的学生并不能理解老师的用意。真正能够理解的只是极少数。难道，，。。在反过来想，我们就老老实实的呆在这个正统的框框里面，让孩子埋没了天才，辜负了最美好的时光？
片中尼尔的自杀，也不是和基丁老师没有任何关系的。虽然尼尔的自杀让整部片子的调子顿然变悲，却毫无疑问的加深了电影的深度。这个问题没有答案，我没有答案。
今后我也还将教书，我很早就问过自己，还传道吗？我的答案是：不。也许是年龄渐长，也许是尝过不成熟的苦果，“改变人““改变学生“的此类的理想已经逐渐淡去。 做一个称职的专业课老师，而不是混饭吃的老师：教授专业技能，告诉学生本专业的最新发展，让他们毕业之后工作马上能够上手，已经很不错了。我只能保证我会把我的知识毫无保留的传授，并带去北美课堂中训练学生的有效方法。
影片最后，仍然是个美国式的结尾 （美国式的结尾很多，包括勇敢的心里的FREEDOM)。几个学生站到课桌上，向基丁老师道别，说“OH, CAPTAIN, MY CAPTAIN.” 可是还有着很多学生的冷漠的脊梁骨。 我猜想每个教师心中也许都会记得某几双冷漠的眼睛，不以为然的眼睛。课堂，也如社会，当你想实现自己的“理想”时，那个小小的社会也折射出整个社会的反应。不同的是，学生们的将来is at your stake，而你在社会中闯荡不过是把自己的命运做了一次冒险。尤其是有“热情（passion)”的老师，更容易受到挫折。
记得一位朋友描述过他的老师：复旦大学辩论队的教练。好像是姓王。他说，王老师说一辈子的理想是：写两本好书，带两个好学生，。。。（还有一个我忘了）。王老师的理想是实际的，同时王老师也是有理想的。我的理想，不过是想做点自己喜欢的事情罢了， 已经算不得理想了。
影片相当好看，剧情编排，摄影，演员的表演都不多。WILLIAMS的表演自然很好，那几位学生的扮演者也相当自然，形象和性格的配合也很好。但是，作为电影本身而言，如果我说内涵并不是很深，艺术价值和某些影片还有差距，估计很多看过电影的人会要反对我。当然这么说也许对电影就是不公平的，因为它本身就不是一部文学性的影片。
|
|
|
|
|
